*圣施泰纳(前“斯太尔”)日前宣布，已收到最高人民法院的《民事判决书》。最高法院驳回了该公司的上诉请求，维持了湖北省高级人民法院的一审判决。公司委托理财的1.3亿元本金和收入完全击败了水漂。判决只同意公司解除与被告1、2签订的信托合同和投资咨询协议，但不同意公司收回委托理财本金、投资收益、诉讼费用及其他诉讼索赔。
记者从《中国证券报》获得的一审判决显示，本次投资的财务顾问北京天盛同创风险投资中心(有限合伙)(以下简称“天盛同创”)在庭审中直接认定，当时的st英达钢结构有限公司(以下简称“英达钢结构”)控股股东ST英达钢结构利用信托计划作为渠道，通过操纵*ST等主体获取*ST资金，履行其绩效薪酬承诺。
1.3亿元投资陷阱
公司公告和判断中各方的陈述恢复了委托理财的过程。2016年6月30日，在收到英达钢结构*支付给公司的1.2亿元的第二次绩效薪酬后，圣太平洋董事会于7月8日通过决议，批准公司动用1.3亿元闲置自有资金购买“方正东亚天盛投资组合集合基金信托计划”第一期。
信托计划主要投资于未上市公司的股权和债权、有限合伙企业的有限合伙股份和稳定的金融产品投资。根据当时披露的信息，该产品规模为10亿元，门槛回报率为8%/年，受托人为方正东亚信托有限公司，后更名为郭彤信托有限公司，信托期限为成立之日起60个月，自成立之日起持续12个月，可根据投资顾问的指示提前终止。
随后披露的2016年半年度报告显示，公司目前并不富裕。截至6月30日，公司账面货币资金为3.05亿元，其中未使用募集资金1.35亿元为专项资金。同时，短期贷款达1.77亿元。
判决书显示，*圣施泰纳表示，公司于2016年7月11日向郭彤信托支付了1.3亿元人民币，认购信托计划的第一个信托单位，该信托计划成立于2016年8月8日。
2017年8月14日，一年期限届满，* Ststey向天盛同创发行《关于提前赎回信托计划暨收益分配的申请》，提前终止信托，要求分配信托收益。
2017年8月18日，天盛同创回复称，将根据《信托合同》协议确认信托利益分配和股份赎回。2017年9月4日，天盛同创向*斯特克斯发行《关于同意*ST斯太赎回信托份额及收益支付计划的回复》，同意*斯特克斯赎回信托股份的申请。按照2016年8月8日至回购完成之日8%年化收益率的保证收益计算ststex的收益，信托股份应于2017年10月31日前支付，相当于1，040万元一年收益，信托投资金额为1.3亿元，剩余收益应于2017年11月30日前支付。
2017年11月2日，ST太仓收到1040万元一年投资收益后，理财本金和剩余收益无法收回。2018年5月25日，*圣施泰纳向湖北省高级法院起诉国家信托和天盛同创，要求解散由公司、国家信托和天盛同创签署的《信托合同》和《投顾协议》，并责令两名被告共同返还1.3亿元本金，赔偿862.3万元损失给*圣施泰纳。
此时，近两年投资1.3亿元，科技也在这两年发生了翻天覆地的变化。2015年和2016年合并标的业绩连续两年显著低于承诺价值。英达钢铁因财务困难无法支付承诺金额，被财通证券起诉未能按期偿还质押股权融资。冯文杰，作为控制者
2016年7月11日，天盛同创向郭彤信托发出投资顾问投资指令，并与玉环德岳签署增资协议，增资1.28亿元。同日，玉环德月在股东大会上作出决议，同意将公司注册资本从1000万元增加至1.39亿元。同年7月17日，玉环德岳出具股东出资证明书，说明郭彤信托于2016年7月11日向其出资1.39亿元人民币现金。
然而，*圣施泰纳在庭审中表示，公司对信托计划的投资项目进行了相关调查，发现郭彤信托根本没有增加玉环德月的资本，玉环德月的股东和注册资本自始至终没有变化。
2018年7月4日，玉环德月办理了工商变更登记。眼神交流显示，郭彤信托代表参与的信托计划持有玉环德月92.79%的股份。
中国证券报记者查阅玉环德月2017年年报，发现其社会保障信息为0，公共信息中没有相关活动。这家注资1.39亿元的公司更像是一家“空壳公司”。
这样一家空壳公司不应该成为该基金的最终目的地。*圣太在这种情况下法院说不知道是什么原因？庭审期间，天盛同创回复称，涉案事实是英达钢铁公司利用信托计划作为渠道，通过操纵*圣施泰纳、玉环德月等主体，从*圣施泰纳获得资金，用于补偿其履约承诺。*圣太信托认购的那部分资金，实际上已经归还给了它。玉环德月增资手续已经完成，信托财产目前为玉环德月价值1.29亿元的股份。*圣斯特凡申请现金退款是毫无根据的。
不幸导致业绩承诺
据天盛同创称，英达钢铁公司对*ST STAR的业绩补偿是本案的一个重要激励因素。
2012年底，*ST STAR的前身博英投资推出市值不到13亿英镑的——博英投资资本运营计划。它以每股4.77元的价格向英达钢铁和其他五家私募股权投资机构发行了约3.14亿股股票，筹集了约15亿元购买武汉吴彤的100%股权和ST STAR的增资。武汉吴彤的核心资产是斯太尔-戴姆勒-布切集团，这是一家拥有近150年历史的奥地利大型汽车集团。
英达钢结构以外的五家机构承诺放弃提案权和投票权，将英达钢结构推至公司控股股东的位置，承担注入资产的履约承诺义务，2014 -2016三年实现净利润总额11.8亿元。
结果，*科技的业绩连续三年低于预期。2014年，标的资产实现净利润7406.57万元，与承诺业绩相差1.56亿元，英达钢铁公司以现金弥补。2015年，标的资产损失超过1000万元，英达钢铁公司不得不向上市公司支付3.51亿元绩效薪酬。
英达钢铁有限公司因现金流困难，未能在原规定期限内支付2015年度业绩补偿金。此后，直到2016年7月27日，绩效薪酬才通过分期付款支付。
接下来的挑战更加困难。2016年，标的资产实现净利润1.23亿元，履约承诺差额4.87亿元。然而，英达钢结构的性能并不令人满意。2016年，英达钢铁实现收入5277万元，净利润亏损8608.4万元，净资产3.29亿元，货币资金2.26亿元。
天盛同创在法庭上表示，英达钢铁2016年无力支付巨额利润赔偿，并受到深交所公开谴责，直至被*ST起诉。山东高等法院一审裁定英达钢结构应向* ST斯特拉支付赔偿。“英达钢铁如果不能履行其绩效薪酬承诺，将面临巨大压力。这促使他们将信托计划作为从上市公司获得资金的渠道，并通过操纵玉环德悦安科技之星履行2015年的绩效薪酬承诺
天盛同创指出，李延代表了英达钢结构及其背后的“德隆体系”。这可能揭示了当标的资产的履约承诺达不到标准时，上市公司为何通过委托金融渠道向英达钢结构提供援助的奥秘。
事实上，关于*圣星被“德龙系统”控制的谣言从未停止过，而且有迹可循。据《中国证券报》记者调查，至少有4名通过固定涨幅进入公司的股东涉嫌与* ST 2012年发行计划中的“德龙系统”有关，根据当时的披露，公司决定增加英达钢结构、长沙泽瑞、长沙泽明、宁波北新、宁波李瑞、天津硅谷天堂的目标。其中，长沙泽瑞、长沙泽明、宁波北信、宁波李瑞无条件、不可撤销地放弃其与博英投资股份相对应的提案权和表决权，不推荐董事和高级管理人员到博英投资。
四家“分散”公司的股东都与“德龙系统”有交集。长沙泽睿和长沙泽明的执行合伙人均为湖南瑞庆科技发展有限公司，委托代表人为江发明，江发明是原“德龙部”的部门。宁波北信和宁波李瑞的执行合伙人均为上海思创投资管理有限公司，委托代表朱小红，而朱小红也与德龙“有染”。朱小红在印度河翔宇的股份带有浓厚的“德龙系统”色彩。2013年印度河翔宇控股股东为印度河投资。当时印度河投资的董事包括向宏和楼旭真，他们是“德龙系统”的前身。* 2014年3月，在ST的固定增长期内，宁波北信的全科团队变更为杭州苏富比，其法定代表人仍为朱小红。
在*ST信托财务管理案件的审理中，天盛同创还提供了中捷资源认购信托计划第2、3、4期涉及2亿元的证据。投资资金用于北京东升银盛企业管理有限公司(以下简称“东升银盛”)增资，玉环德岳和东升银盛拥有相同的商业登记电话号码和办公地址。两家公司都可能是第三方控制的“工具”。
中国证券报记者调查发现，玉环德岳和东胜英生与许多“德龙”公司有着相同的联系方式，尤其是西州资本管理有限公司，该公司的执行董事是唐万新。
针对天盛同创声称李燕有德隆背景，中国证券报记者从大量公司注册数据中发现线索。李燕通过其胡阿祥公司(以下简称“深圳富才”)控制深圳富才股权投资合伙企业(有限合伙企业)，该公司曾与德龙的原部门一起参与美国资本能源的固定增长。2013年7月12日，美国资本能源公司(U.S. Capital Energy)披露了一项不超过24.6亿元人民币的固定增长计划，用于沃尔玛公司的伍德拜恩油田产能建设项目，并补充公司的营运资金。其中，杜梅控股的实际控制人温章华将分别认购3.2亿股、嘉实多资本1.5亿股、泰达宏利基金7000万股、联合人寿5000万股、深圳富才、珠海横琴、长沙舒德、青岛汇河和宁波联通1.3亿股、1亿股、7000万股、7000万股和4000万股。
宁波联通成立于2013年6月。从时间上看，它似乎是为这种固定的增加而设立的，注册资本为2亿元人民币。GP方为杭州索邦，法定代表人为朱小红。当时长沙舒德集团湖南湘辉资产管理有限公司的真正控制人是陆柬之，他也是“德龙系统”的前部门。
胡阿祥的合伙人和兴业也与“德龙系统”有着相同的交集。北京顺杰投资中心(有限合伙企业)(以下简称“北京顺杰”)成立于2014年7月。最初的股东分别是杜文和黄凤·余。杜文是中捷资源控股股东中捷集团副主席。市场普遍认为中捷资源是一家“德龙”公司。2015年4月30日，
(责任编辑:华清健)
