原标题：25年是不够的，它仍然需要时间来繁殖。为什么实现T 0如此困难？
日前召开的财务委员会第25次会议在部署资本市场工作时，提出要“发挥资本市场的枢纽作用，不断加强基础制度建设，坚决打击各种欺诈和欺诈行为，放松和取消不适应发展需要的监管，增强市场活力。”在此基础上，我提出了实施T 0以增强市场活力的建议。
这个建议得到了市场的响应。例如，《中国证券报》记者4月12日从密切监管者那里了解到，T 0交易系统对投资者的适应性和配套系统的完善性要求较高，还需要时间来培育。与此同时，一些证券公司首席战略分析师表示，加强市场活动不能简单理解为实施T 0交易，而应立足于促进优胜劣汰，提高上市公司质量，引导中长期资本持续进入市场，加强分类监管创新。
在财务委员会提出“放松和取消不适应发展需要的监管，增强市场活力”的背景下，在a股市场实施T 0应该是顺理成章的事情。出人意料的是，市场上仍有不同意见，而且这种声音仍然来自一个相对较高的层次，不仅是来自大型证券公司的“首席”，也来自“接近监管者”。
但是这些不同的声音确实值得讨论。例如，“接近监管者”表示，T 0交易系统对投资者的适合性和配套系统的完善性要求较高，还需要时间来培育。就“更高要求”而言，为何美国股市、香港股市及其他市场没有这样的要求呢？a股设定这样的“更高要求”合理吗？就“繁殖需要时间”而言，这甚至更荒谬。自1995年1月1日T 0取消以来，市场对T 0的需求从未停止过。现在25年过去了，但它仍然需要时间来繁殖。什么东西25年都看不见？考虑到a股注册制度，这是一个惊天动地的事件，我从来没有见过这么长的酝酿期。是不是说a股注册制度也推出了，舆论不是说条件成熟了吗？推出T 0真的比a股注册系统难吗？
至于证券公司的“头儿”，可以说是“绝对的真理”。通过促进优胜劣汰、提高上市公司质量、引导中长期资本持续进入市场、加强分类监管创新来改善市场活动几乎是无懈可击的。然而，提高上市公司质量、引导中长期资本进入市场、加强分类监管和创新显然不是一蹴而就的。它们都是中长期目标和工作。这似乎不符合财务委员会第25次会议的要求，即“放松和取消不符合发展需要和增强市场活动的规定”。此外，这三个方面不能“放松和取消”。很明显，证券公司“一把手”的观点并不完全符合财务委员会会议的精神。
事实上，归根结底，无论是“接近监管者”还是“证券公司的首席执行官”，都不可能引入T 0并“放松和取消”对T 0的控制。25年后，中国股市仍然无法控制T 0，这显然是中国股市的一朵奇葩。
应该说，T 0有明显的优势。一方面，它活跃于市场，这与财务委员会会议提出的“加强市场活动”的建议不谋而合。另一方面，T 0具有纠错功能。投资者在交易中不可避免地会犯错。当投资者发现他们购买的股票在操作或判断上有错误时，他们可以通过T 0及时纠正错误。相反，T 1只能让投资者见证投资失误造成的投资损失的发生。对此，2013 816曾
既然T 0交易系统有着明显的优势，为什么T 0很难推出，而且会被各种手段阻止？原因是市场甚至管理层都有两种担忧。一方面，人们担心T 0会加剧市场投机，为股价操纵提供便利。另一方面，我担心投资者日交易会加剧投资损失，使损失更加严重。这两种担心确实有一定道理，但它们是不必要的。毕竟，面对大数据，股价操纵将会显露出它的本来面目。只要监管当局严厉打击，股价操纵仍然可以被抑制。
对于投资者来说，因为T 0和日内交易，这是投资者必须为成熟付出的代价。T 0只是一个工具。如何使用这个工具是投资者自己的事。因为T 0交易本身不是强制性的，所以T 0不会强迫投资者进行日内交易。这就像一把菜刀。一些人用菜刀切蔬菜和做饭，但是其他人用菜刀犯罪。我们能说菜刀本身是错的吗？
因此，在引入T 0的困难背后，更多的是一种家长作风。然而，对于投资者和即将成熟的a股市场来说，这种“家长作风”显然是有害的，是一种“不适应发展需要的监管”。根据财务委员会会议的精神，有必要“放松和取消”。
