快递巨头集体提价的理由是站不住脚的。
《核心观点：经济日报-中国经济网》专栏作家胡建兵认为，消费者并非无法接受快速提价，但提价必须合法透明。这一次，许多快递公司以“有组织提价”为由，对道路恢复收费是不合逻辑的，并被怀疑价格垄断。有关部门应尽快立案调查并依法处理，以规范快递市场的价格体系。不得让串通涨价成为快递行业的潜规则。
随着疫情的改善，全国各地的收费公路(包括收费桥梁和隧道)于5月6日零时恢复收费。申通、童渊、白石、大云等快递公司相继宣布将调整快递价格。因为它关系到每个人的切身利益，这件事引起了强烈的关注。(《证券日报》年5月12日)
许多快递公司提价的原因是收费公路已经恢复收费，导致运输成本上升。乍一看，这可能听起来合理，但事实上它根本站不住脚。因为快递公司已经考虑了向消费者收取的快递费的通行费等费用。在疫情期间，全国范围内的免费高速公路降低了物流企业的运输成本，但这种政策支持无法持续。
可以说，提高或不提高价格是快递公司的事，但如果以“收回公路费用”为由提高价格，那就没有理由了。根据快递公司的理由，今年春节前，高速公路要收取通行费，所以在开始免通行费后，快递价格应该降低，然后在5月6日高速公路恢复收费后，快递价格应该恢复到春节前的水平。如果是这样，广大消费者无话可说。如果在豁免收费后，快递公司的快递价格仍未下调，而现在又以收费道路将会恢复为理由而提高，这是不合理的。
不可否认，由于运输成本、劳动力成本、原材料价格和仓储成本的增加，快递业正面临着巨大的压力。如果价格不提高，利润会越来越低，生存可能会很困难。在巨大的压力下，快递业适度提价是可以理解的，但许多快递公司以恢复高速公路收费为由“分组提价”是没有道理的。这种行为被怀疑为价格垄断，也使得快递公司的诚信受到广泛批评。
目前，中国快递市场已经非常成熟。只有几家大型快递公司。市场已经进入股票竞争阶段。传统的中小快递企业很难进入市场。在这种情况下，几家大型快递公司串通涨价，操纵市场，严重违反了公平竞争原则，损害了其他经营者和消费者的合法权益。
快递公司集体提价“一致”背后存在垄断协议的影子，涉嫌违法，市场监管部门和邮政主管部门应尽快立案调查，依法处理，规范快递市场价格体系。
简而言之，法律被移交给法律，市场被移交给市场。消费者并不是不能接受快速提价，但提价必须合法透明，不能以不正当手段提价。如果快递公司非法串通涨价，必须依法惩处。决不能让价格上涨中的串通成为快递行业的潜规则。
